సెనెకా కౌంటీ తరపు న్యాయవాదులు బహిరంగ, చురుకైన వ్యాజ్యంలో తమ చట్టపరమైన వాదనను ధృవీకరించడానికి 5-4 సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాన్ని కయుగా నేషన్ వ్యాఖ్యానించిన తర్వాత ప్రతిస్పందించారు.
జూలై ప్రారంభంలో క్లింట్ హాఫ్‌టౌన్ మాట్లాడుతూ, కయుగా మరియు సెనెకా కౌంటీలలో గిరిజన సమూహానికి చెందిన భూములపై అధికారం ఉందని సుప్రీంకోర్టు 5-4 నిర్ణయం ధృవీకరించింది.
తదుపరి ఉద్దీపన తనిఖీలు ఎప్పుడు జరుగుతాయి
ఈ నిర్ణయం కాయుగ నేషన్ ఇన్ని సంవత్సరాలుగా చెబుతున్నదానిని ధృవీకరిస్తుంది: మా చారిత్రాత్మక రిజర్వేషన్ ఉనికిలో ఉంది మరియు కాంగ్రెస్ చర్య ద్వారా మాత్రమే దానిని అస్థిరపరచవచ్చు, ఆ సమయంలో హాఫ్‌టౌన్ అన్నారు. ఇది మా రిజర్వేషన్ స్థితిని నిర్భయంగా మరియు స్థిరంగా సవాలు చేసిన రాష్ట్ర మరియు సమాఖ్య అధికారులకు అన్ని సందేశాలలో అత్యంత శక్తివంతమైన సందేశాలను పంపుతుంది. ఈ విషయంలో మన ప్రజలు ఆశించిన గొప్ప విజయం మరియు ఇది అన్ని భారతీయ దేశాల విజయం.
ఓక్లహోమాలో ఎక్కువ భాగం రిజర్వేషన్‌గా మిగిలిపోయిందని మరియు అమెరికన్ భారతీయ నిందితులపై క్రిమినల్ కేసులను కొనసాగించే అధికారం స్థానిక ప్రాసిక్యూటర్‌లకు లేదని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.
ఈ ఒప్పందాలు వాగ్దానం చేసిన భూమి ఫెడరల్ క్రిమినల్ లా ప్రయోజనాల కోసం భారతీయ రిజర్వేషన్‌గా మిగిలిపోతుందా అని ఈ రోజు మనం అడిగాము. కాంగ్రెస్ మరోలా చెప్పనందున, మేము ప్రభుత్వం ఇచ్చిన మాటకు కట్టుబడి ఉన్నామని జస్టిస్ నీల్ గోర్సుచ్ నిర్ణయంలో రాశారు.
ఇంతలో, సెనెకా కౌంటీ కోర్టు తీర్పుపై తన స్వంత వివరణతో సోమవారం స్పందించింది.
జూలై 17, శుక్రవారం నాడు 2వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్‌కి దాఖలు చేసిన లేఖలో, సెనెకా కౌంటీకి చెందిన న్యాయ సలహాదారు బాండ్ షోనెక్ మరియు కింగ్ హాఫ్‌టౌన్ మరియు నేషన్ తీసుకున్న స్థానానికి విరుద్ధంగా ఉన్నారు.
ఈ అప్పీల్‌లోని సమస్య భిన్నంగా ఉంది. సెనెకా కౌంటీ వాదించింది, కయుగా దేశం అంతర్లీన పన్ను జప్తు ప్రక్రియకు సంబంధించి దావా నుండి రోగనిరోధక శక్తిని పొందలేదని వాదించింది, ఎందుకంటే వివాదం న్యూయార్క్ రాష్ట్రం మరియు దాని మునిసిపాలిటీల సార్వభౌమ అధికార పరిధిలో ఉన్న రియల్ ఆస్తికి సంబంధించినది, కాయుగా నేషన్‌కు చెందినది కాదు. Cayuga నేషన్ సిటీ ఆఫ్ షెర్రిల్ v. Oneida ఇండియన్ నేషన్, 544 US 197 (2005) ప్రభావం నుండి తప్పించుకోలేకపోయింది, ఇది సమస్యలో ఉన్న పొట్లాలపై పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా దాని పురాతన సార్వభౌమత్వాన్ని ఏకపక్షంగా పునరుద్ధరించలేమని స్పష్టం చేసింది. కాయుగ నేషన్ రిజర్వేషన్ చట్టానికి లోబడి రద్దు చేయబడిందా లేదా అని వారు లేఖలో పేర్కొన్నారు.
మెక్‌గిర్ట్ v ఓక్లహోమా నిర్ణయం కయుగా మరియు సెనెకా కౌంటీలలో కలిగి ఉన్న భూములపై CINకి అపరిమితమైన హక్కులు ఉన్నాయని ఎటువంటి వాదనను 'ధృవీకరించలేదు' మరియు అటువంటి దావా పూర్తిగా ఇటీవలి తీర్పు పరిధికి మించినది, కౌంటీ నుండి ఒక పత్రికా ప్రకటన చదవబడింది.
మొత్తం లేఖను క్రింద చదవవచ్చు:
ప్రియమైన క్లర్క్ వోల్ఫ్:
నేను పైన పేర్కొన్న అప్పీల్‌లో అప్పిలెంట్ సెనెకా కౌంటీ తరపున మరియు జూలై 14, 2020 నాటి అప్పీలీ యొక్క రూల్ 28(j) లేఖకు ప్రతిస్పందనగా వ్రాస్తాను.
మెక్‌గిర్ట్ వర్సెస్ ఓక్లహోమా (ఉదా. A టు అప్పిలీ లేఖ)లో U.S. సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ఇటీవలి నిర్ణయం ఈ అప్పీల్‌కు సంబంధించినది కాదు. మెక్‌గిర్ట్ ఓక్లహోమాలోని క్రీక్ నేషన్ కోసం రిజర్వు చేయబడిన ఒప్పంద భూములకు ఫెడరల్ క్రిమినల్ చట్టం యొక్క దరఖాస్తును ప్రస్తావించారు, ఇవి ఇరవయ్యవ శతాబ్దం ప్రారంభంలో వ్యక్తిగత తెగ సభ్యులకు అలాట్‌మెంట్ యుగం అని పిలవబడే సమయంలో కేటాయించబడ్డాయి మరియు తరువాత భారతీయులు కానివారికి విక్రయించబడ్డాయి. Ex. చూడండి. 1-6, 8-10 వద్ద ఎ. ప్రధాన నేరాల చట్టం, భారత దేశంలో భారతీయులు (ఏదైనా పేటెంట్ జారీ చేసినప్పటికీ, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రభుత్వ అధికార పరిధిలోని ఏదైనా భారతీయ రిజర్వేషన్ పరిధిలో ఉన్న మొత్తం భూమిని కలిగి ఉంటుంది) చేసిన కొన్ని తీవ్రమైన నేరాలను విచారించాల్సిన అవసరం ఉంది. ఫెడరల్ కోర్టులలో. Ex. చూడండి. A వద్ద 1-3 (18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)ని ఉదహరిస్తూ). భారతీయేతరులకు కేటాయింపులు మరియు తదుపరి విక్రయాలు జరిగినప్పటికీ, క్రీక్ నేషన్ యొక్క రిజర్వేషన్ అధికారికంగా రద్దు చేయబడనందున, సమస్యాత్మక నేరాలు భారత దేశంలోనే జరిగాయని కోర్టు నిర్ధారించింది.
ఈ అప్పీల్‌లోని సమస్య భిన్నంగా ఉంది. సెనెకా కౌంటీ వాదించింది, కయుగా దేశం అంతర్లీన పన్ను జప్తు ప్రక్రియకు సంబంధించి దావా నుండి రోగనిరోధక శక్తిని పొందలేదని వాదించింది, ఎందుకంటే వివాదం న్యూయార్క్ రాష్ట్రం మరియు దాని మునిసిపాలిటీల సార్వభౌమ అధికార పరిధిలో ఉన్న రియల్ ఆస్తికి సంబంధించినది, కాయుగా నేషన్‌కు చెందినది కాదు. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Cayuga Nation అనేది సిటీ ఆఫ్ షెరిల్ v. Oneida ఇండియన్ నేషన్, 544 US 197 (2005) ప్రభావం నుండి తప్పించుకోలేదు, ఇది ఏకపక్షంగా దాని పునరుద్ధరణ సాధ్యం కాదని స్పష్టం చేస్తుంది. పురాతన సార్వభౌమాధికారం, పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా, ఇష్యూలో ఉన్న పార్శిల్స్‌పై, కాయుగ నేషన్ యొక్క రిజర్వేషన్ చట్టానికి అనుగుణంగా రద్దు చేయబడిందా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. 202-203 వద్ద 544 U.S. చూడండి (ప్రాముఖ్యత జోడించబడింది); id. 215 n వద్ద. 9 (కేసును పరిష్కరించడానికి కోర్టు డిస్టబ్లిష్‌మెంట్ సమస్యను నిర్ణయించనవసరం లేదని తేల్చి చెప్పింది). అందువల్ల, మెక్‌గిర్ట్ లేదా కాయుగా నేషన్ తన రిజర్వేషన్‌ను ఎప్పటికీ రద్దు చేయలేదని పట్టుబట్టడం ఈ కేసు ఫలితాన్ని మార్చలేదు. స్థిరాస్తి మినహాయింపు వర్తిస్తుంది.
గౌరవపూర్వకంగా సమర్పించారు,
జామీ క్యాంప్‌బెల్ బోవర్ మరియు లిల్లీ కాలిన్స్
బాండ్, స్కోనెక్ & కింగ్, PLLC
